教科書検定はおかしい

　教科書の原文読んでないのでアレなんですが、もともとあった記述というのが、（いくつも自決などがあった中で）日本軍（兵士）の強制による集団自決が（いくつか）あった、という内容なんだったら、記載してもいいかな、と思ってます。
　日本人の気質を考えると、「俺（兵隊）たちが今からアメリカと戦って死ぬんだから、お前らも潔く死ね」っていうような空気はあったと思いますし、実際、言いそうです。また、手榴弾などの配布は、迫り来る米軍の手にかかるよりはという善意もあったでしょうが、行為そのものが無言の圧力って場合もあったでしょう。
　日本軍が、っていうからには書類出せって思いますが、日本軍兵士が、っていうのなら証言だけでも十分かなと。
　あと、全部が全部そうでなくても、追い詰められた状況下で、兵士などがそれを強制するような場面がいくつかあったなら、そういう状況もあった、という記述そのものは適切ではないとは言えないと考えてます。
　全部強制とか言ってるならば頭悪すぎですが。

そんくらいの記載なら私もいいと思うんですが(嘘は書いてなさそうだなって意味で)、運動のやり方というか主張の仕方が気に入りません。
ちょっとでも疑義を呈すると、さも軍の関与を全否定されたかのように目くじら立てて怒鳴り始めるような人たちの意見は聞き入れたくなくなります。たとえそれが、振子をあっち側に少し引き戻すための戦法にすぎないのだとしても、やだ。
あと、こういうのも10年単位で見れば中道(?)からちょっとずつブレながらトータルでは真ん中へん通ってるからいいじゃん、という見方もアリなのかもしれませんが、たまたま大きくブレた時に習った人は大損なのも気に入りません。
この手の教科書問題は小学生の頃から周囲がモメてて腹立ってたので、この記事はちょっと極端すぎたかも。

　いわゆる右vs左では、私はたいがいの事は右で、南京大虐殺？　ねーよ。従軍慰安婦？　志願売春婦だろ。という立場なのですが、この集団自決強制は、少なからない数がそうだったんじゃないの？　って立場です。
　事実か否かってのは、個々に独立してると思うんですね。いつも嘘ばっか言ってる奴が言ってるから嘘というのも立派な根拠とは思いますが。
　で、いつもは仲間の右側が、もし「ひとつも強制なんかなかった」とか言ってるなら、それには組できないなあ、と思っているわけです。
　教科書問題は深くつっこんでないので、双方の主張を正確におっていないのですが、右側の主張が「たったひとつも強制はなかった」というものなら、ちょっとおととい出直して来い、という話になるので、そのあたりどうなんだろうと、疑問におもっています。

私の立場も大体似たようなものです。ていうか理屈が通ってればなんでもいいです。
双方ともまともに主張してる人がオールオアナッシング言ってるとは思いませんけど、末端を見てると、なんかねえ、という。
コレは南京大虐殺や従軍慰安婦と違って国内の話だから政治的意図はほどほどに…と思ったこともありましたが、沖縄だからなあ。どんな感じのとこか、いっぺん行ってみたいです。
＞教科書問題は深くつっこんでないので
たぶん私の方がつっこんでないです。